@LittleWhite 2924 wrote:
Certes, mais là, Descartes dit que les animaux ne pensent pas parce qu’ils n’expriment pas leur pensée (dans un langage humain?). Pourtant, les dophins parlent (entre eux, bien sur), les singes aussi. Beaucoup d’animaux utilisent des cris d’alerte, ou de rassemblement, ou je ne sais quoi d’autre.
Certes, il y a une partie où, l’on apprend aux animaux. Mais il reste une partie, que l’on ne peux pas changer.
Prenez un documentaire, sur les Lions en Afrique, ont voit bien qu’ils ont une sorte de société.
Je crois que le meilleur exemple est celui des fourmis et des abeilles. On a dans leur cas une société organisée où tout est question d’architecture et d’organigramme. Ce n’est pas pour autant qu’on leur prête la pensée. Pour moi c’est plus organisation sociétale qu’une quelconque pensée derrière. Je crois que ces attitudes animales que l’on pourrait qualifier de pensée n’en sont pas dans la mesure où on retrouvait des formes d’expressions autres que la pensée. Un lion rugit pour des raisons bien pratique. Il ne le ferait pas pour chanter ou pour conter une histoire à Simba.
@LittleWhite 2924 wrote:
Assez étrange, comme phrase, je trouve. Nous ne parlons aux animaux, que par passion, alors ne pensons nous pas?
Tu sais à la base je pense que l’homme a peur de prêter une pensée donc un esprit et/ou une âme aux animaux parce que ça bouleverserait notre conscience. Nous devrions dans ce cas leur attribuer des droits. Cependant dans une certaine objectivité, nous ne voyons aucune autre forme de créativité que celle qu’il leur faut pour les instincts primaires.
Commentaires récents